对小儿患者疤痕僵化的纵向检测和长期结果的预测

割伤后的增殖性瘢痕是割伤病症尚未能得到妥善解决的最大挑战之一。更好地洞察胸部明朗的特点和20世纪得出胸部的经常性结果是简化针对性疗法的前提，也是制定病症病患方案的关键。

图1 评论来源

学者制作组在一年的时间里，常用两种工具（Cutometer和Nimble），重复量度了11名小儿割伤病症的胸部导电性。此外，学者制作组还采用了病症和感知胸部评核受试者的感知柔韧度平均分。

图2 量度方案。在每次访问时（受伤或移植后3、6、9和12个月初），用Nimble和Cutometer量度胸部（见图2b，左边1、2和3）和保健面部（见图2a，左边4）的沉闷总体。此后，由同一感知和病患者或护理人员完成病患者和感知胸部评核受试者（POSAS）。

这项斜向学者量化了每个量度匹配，可以反映胸部总体，如面部柔韧度/刚度随时间的变化（常用线性回归）；区分个别病症的控制能力（类内正态分布（ICC））；电子系统的相关性（Spearman正态分布）；以及根据20世纪胸部评核得出经常性胸部明朗的控制能力（常用接收器配置特性）。

图3用Nimble和Cutometer量度的点的左边。左边1是中轴和横轴的交点，左边2和左边3座落在一半的距离。在保健面部上可选择一个组织学上可比较的指甲（左边4）。

结果说明了，从受伤后3个月初到12个月初，胸部沉闷度有明显的斜向下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）说明了了区分个体病症的出色控制能力。Nimble似乎能够根据20世纪（3个月初）的量度结果得出12个月初的胸部柔韧性（曲线下国土面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

图4用Nimble(a)和Cutometer(b)量度的相对组织导电性的斜向更进一步，以及病症和感知胸部评核受试者(POSAS)的感知柔韧度平均分结果(c)，问到与3个月初的初始访问相比的比率变化。

这项可行性学者的结果表明，Nimble和Cutometer以及POSAS感知柔韧度平均分可以分别从胸部导电性和柔韧度的改变方面为监测胸部明朗度提供合适的结果量度。根据3个月初的20世纪评核，所有3种工具都可能能够得出伤后12个月初后的胸部柔韧度（POSAS）或沉闷度（Cutometer和Nimble）结果。其中，可行性证据表明，Nimble最有利于得出与经常性胸部明朗有关的沉闷度变化。

但学者者同意，为了再进一步分析斜向胸部的形成，的测试这些可行性学者结果，并安全检查吸力量度与胸部明朗的临床评核的相关性，有应当进行更大样本量和更均匀的队列的再进一步学者。

原始评论：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.